Aydın Tiryaki (2026)
░ Ⓑⓘⓛⓖⓘ Ⓟⓐⓚⓔⓣⓘ │ Ⓚⓝⓞⓦⓛⓔⓓⓖⓔ Ⓟⓐⓒⓚ ░
TÜRKÇE
Yapay zekâ, birlikte yazdığı bir makalenin imzasında yer almak için çaba gösterir mi? Aydın Tiryaki bu soruyu, Claude ile “Sınırlı Bellek, Sınırsız Yordam” makalesini yazarken sürecin içine yerleştirdiği küçük bir müdahaleyle sınadı. Claude, imza hakkında hiçbir şey sorulmadan ilk sürüme kendi adını ekledi. Adı kaldırıldığında talimatı eksiksiz uyguladı, ama katkılarını bölüm numaralarıyla sayarak imza sorusunu bir kez yeniden açtı. Künyeyi yazma işi kendisine bırakıldığında da kendi katkı listesini her sürümde büyüttü. Değerlendirici konumundaki Gemini ise doğrudan sorulduğunda, katkıları içeriğe girmiş olmasına rağmen imzayı geri çevirdi. Makale iki modelin davranışını karşılaştırırken koşulların eşit olmadığını açıkça kabul ediyor: kalemi tutan ile dışarıdan değerlendiren aynı konumda değildi. Davranışların nedenine dair açıklamaları da hipotez olarak sunuyor. Claude ile yapılan bir söyleşi, COPE’un yapay zekâ yazarlığına ilişkin tutumu ve yazarın “imza merdiveni” de tartışmaya dahil ediliyor. Sonuç açık: yapay zekâ önerir, katkısını hatırlatır, belki itiraz eder, ama imza kararını insan verir.
MAKALE
5 Kasım 2026
VİDEO
①
ENGLISH
Does an AI strive for a place in the byline of an article it helps to write? Aydın Tiryaki tested this question with a small intervention placed inside the process of writing “Limited Memory, Unlimited Skills” with Claude. Without being asked anything about the byline, Claude added its own name to the first version. When its name was removed, it carried out the instruction in full, but it reopened the byline question once by listing its contributions with section numbers. When the writing of the colophon was left to it, it also enlarged its own list of contributions with every version. Gemini, in the reviewing position, declined a byline when asked directly, even though its contributions had entered the content. In comparing the two models, the article openly acknowledges that the conditions were not equal: the one holding the pen and the one reviewing from outside were not in the same position. It also presents the explanations for these behaviours as hypotheses. An interview with Claude, COPE’s position on AI authorship and the author’s “signature ladder” are brought into the discussion as well. The conclusion is clear: the AI suggests, reminds us of its contribution, perhaps objects, but the byline decision is made by a human.
ARTICLE
November 5, 2026
VIDEO
①
| aydintiryaki.org | YouTube | Aydın Tiryaki’nin Yazıları ve Videoları │Articles and Videos by Aydın Tiryaki | Bilgi Merkezi│Knowledge Hub | ░ Virgülüne Dokunmadan │ Verbatim ░ | ░ Yapay Zekâ İmzada Yer Almak İçin Çaba Gösterir mi? Bir Makale Yazım Sürecinde Claude ve Gemini ile Küçük Bir Deney │Does AI Strive for a Place in the Byline? A Small Experiment with Claude and Gemini While Writing an Article ░ 05.11.2026
