Trendyol Süper Lig 2025-2026 Sezonu — 34. Hafta Maç Öncesi Senaryo Değerlendirmesi

Aydın Tiryaki & Claude (Anthropic)

17 Mayıs 2026

Özet

Bu makale, Trendyol Süper Lig 2025-2026 sezonu 34. ve son haftasında küme düşme senaryolarını hesaplamak amacıyla yürütülen çok modelli yapay zeka deneyinin futbol ayağını değerlendirmektedir. Çalışmada, yedi yapay zeka modelinin (Gemini, ChatGPT, Claude, Grok, DeepSeek, Meta AI ve Mistral AI) birlikte çalışma yapılan makalelerdeki ek bölümlerinde öne sürdükleri küme düşme hesapları ve senaryoları; gerçek puan durumu, resmi TFF kuralları ve medya analizleriyle karşılaştırmalı olarak değerlendirilmektedir. Çalışma, maç öncesi matematiksel açıdan en doğru senaryoyu tespit etmekte ve her modelin bu senaryoya yakınlığını belgelemektedir.

Temel bulgu şudur: Modellerin ek bölümlerindeki futbol analizleri, yapay zeka çalışmasının metodolojik kalitesini doğrudan yansıtmaktadır. Gerçek veri kullanan modeller gerçekçi senaryolar üretirken, simülasyona sığınanlar anlamsız hesaplamalar yaptı; kural bilgisi eksik olanlar ise doğru sonuçlara ulaşamadı.

1. Giriş: Ekler ve Futbol Gerçeği

Yedi yapay zeka modeliyle yürütülen küme düşme çalışmasının her birinde, metodoloji ve süreç değerlendirmesinin yanı sıra, modellerin asıl görevi — yani futbol hesabını — nasıl yaptığını gösteren ek (EK) bölümleri yer almaktadır. Bu bölümler, modellerin soyut bir yapay zeka problemi değil; gerçek bir futbol senaryosu üzerinde ne ürettiğini somut biçimde ortaya koymaktadır.

Maçlar 17 Mayıs 2026 Pazar günü saat 20:00’de eş zamanlı olarak başlamıştır. Bu makale, söz konusu maçların oynanmasından önce — yani tüm çalışmaların da üretildiği an itibarıyla — mevcut veriler ışığında matematiksel açıdan en doğru senaryonun ne olduğunu belirlemekte ve modellerin bu senaryoya yakınlığını değerlendirmektedir. Bu çerçevede makale, bir ‘hindsight’ (geriye dönük doğrulama) analizi değil; bir ‘pre-match mathematical audit’ (maç öncesi matematiksel denetim) niteliği taşımaktadır.

2. 33. Hafta Sonu Gerçek Puan Durumu

17 Mayıs 2026 maç günü itibarıyla, 33 haftalık sezonun ardından oluşan puan durumu aşağıdaki tabloda görülmektedir. Fatih Karagümrük ve Kayserispor, matematiksel olarak zaten küme düşmüştü. Ligden düşecek üçüncü takım ise dört aday arasından çıkacaktı.

Sıra	Takım	O	G	B	M	Av	P	34. Hafta
13	Eyüpspor	33	8	8	17	-15	32	Fenerbahçe (D)
14	Kasımpaşa	33	7	11	15	-17	32	Galatasaray (Ü)
15	Gençlerbirliği	33	8	7	18	-14	31	Trabzonspor (D)
16 ▼	Antalyaspor ⚠	33	7	8	18	-23	29	Kocaelispor (Ü)
17 ↓	F. Karagümrük (DÜŞTÜ)	33	7	6	20	-24	27	Alanyaspor
18 ↓	Kayserispor (DÜŞTÜ)	33	5	12	16	-36	27	Konyaspor

Kaynak: Meta AI ile yapılan çalışmanın EK bölümünden derlenen puan tablosu; diğer kaynaklarla (Mackolik, Flashscore) çapraz doğrulanmıştır. ▼ = risk altında. ↓ = kesin küme düştü.

3. TFF’nin Resmi Sıralama Kuralı: Kritik Ayrım

Bu çalışmada en fazla yanlış anlaşılan ve en çok hataya yol açan konu, TFF Futbol Müsabaka Talimatı’nın küme düşme belirlemesindeki sıralama kuralıdır. Doğru kural şöyledir:

• TFF 2025-2026 sezonunda 3 takımın düşmesine karar vermiştir (17. ve 18. sıralar olan Karagümrük ve Kayserispor zaten düşmüştü; üçüncü düşen takım 16. sırayı dolduranlar arasından çıkacaktı).
• Puan eşitliği durumunda, eşit puanlı kaç takım varsa o takımların kendi aralarındaki maçlardan oluşan mini-lig tablosu kurulur. Bu mini-ligde önce puan, sonra gol farkı, sonra atılan gol sayısına bakılır.
• Eşit sayıda takım varsa (ikili, üçlü veya dörtlü), doğrudan o boyutta mini-lig oluşturulur. ‘Önce ikili, eşitse üçlü’ diye aşamalı bir sistem uygulanmaz.
• Mini-ligde de eşitlik devam ederse genel averaja bakılır.

Bu kuralı çalışmanın başından itibaren doğru yorumlayan yalnızca Claude ve Grok olmuştur. Diğer modellerin tamamı bu ayrımda kısmen veya tamamen hata yapmıştır.

4. Matematiksel Açıdan En Doğru Senaryo

4.1 Antalyaspor’un Konumu: Tek Şart, Galibiyet

33. hafta sonu itibarıyla matematiksel durum son derece nettir: Antalyaspor kazanmadan kümede kalmak mümkün değildir. Bu tespit, basit bir aritmetikten kaynaklanmaktadır: Antalyaspor (29 puan), son maçını berabere bitirirse 30 puana ulaşır. Oysa Gençlerbirliği (31 puan), son maçını kaybetse bile 31 puanda kalır. 31 > 30 olduğundan, Antalyaspor puan sıralamasında 16. sıranın altında kalır ve düşer. Yani Antalyaspor’un tek seçeneği galibiyet almak ve diğer maçların sonuçlarını beklemektir.

4.2 Antalyaspor Kazanırsa: İkili ve Çoklu Averaj Senaryoları

Antalyaspor evinde Kocaelispor’u yenip 32 puana ulaşırsa, puan eşitliğine göre çeşitli senaryolar devreye girmektedir. Sahadan.com ve Haber7 analizlerine dayalı olarak tespit edilen gerçek ikili maç sonuçları aşağıdaki tabloda görülmektedir. Bu tablo, tüm modellerin EK bölümlerinde kullanmayı hedeflediği ancak çoğunun erişemediği ya da yanlış kurguladığı temel veri setidir.

Maç	Skor	Tarih	Maç	Skor	Tarih
Antalyaspor – Gençlerbirliği	2-1	25.01.2026	Gençlerbirliği – Antalyaspor	?, ikili avantaj Anta.	—
Kasımpaşa – Antalyaspor	0-0	18.01.2026	Antalyaspor – Kasımpaşa	İkili avantaj Anta.*	—
Kasımpaşa – Gençlerbirliği	0-0	22.12.2025	Gençlerbirliği – Kasımpaşa	3-2	09.05.2026
Eyüpspor – Antalyaspor	0-1	08.11.2025	Antalyaspor – Eyüpspor	?	—
Eyüpspor – Gençlerbirliği	1-0	21.02.2026	Gençlerbirliği – Eyüpspor	?	—
Kasımpaşa – Eyüpspor	?	—	Eyüpspor – Kasımpaşa	?	—

* Medya analizleri (Haber7, Sporkolik) ve Claude çalışması, Antalyaspor’un Gençlerbirliği ve Kasımpaşa’ya karşı ikili averajda üstün olduğunu teyit etmektedir.

Bu ikili averaj verilerine göre Haber7.com’da yayımlanan matematiksel analize dayanan senaryo haritası şöyledir:

• SENARYO A — 4’lü eşitlik (Antalya kazanır, Gençlerbirliği berabere kalır, hem Kasımpaşa hem Eyüpspor kaybeder): Tüm dört takım 32 puanda. 4’lü mini-lig sonucunda Kasımpaşa düşer (mini-ligde Antalyaspor 16p, Gençlerbirliği 7p, Eyüpspor 6p, Kasımpaşa 5p).
• SENARYO B — Antalya, Gençlerbirliği ve Eyüpspor 32 puanda (Kasımpaşa kazanır): 3’lü mini-lig → Eyüpspor düşer (Antalya 10, Kasımpaşa 4, Eyüp 3 — ancak bu senaryoda Kasımpaşa zaten kurtulmuş).
• SENARYO C — Antalya, Gençlerbirliği ve Kasımpaşa 32 puanda (Eyüpspor kazanır): 3’lü mini-lig → Kasımpaşa düşer (Antalya 10, Gençlerbirliği 4, Kasımpaşa 2).
• SENARYO D — Antalya ve Gençlerbirliği 32 puanda (Kasımpaşa ve Eyüpspor kazanır): İkili averaj → Antalyaspor’un Gençlerbirliği üzerinde ikili averaj üstünlüğü var → Gençlerbirliği düşer.
• SENARYO E — Antalyaspor kazanır, Gençlerbirliği kaybeder: Antalyaspor 32, Gençlerbirliği 31 → Gençlerbirliği düşer.
• SENARYO F — Antalyaspor kazanamaz (yenilir veya berabere kalır): Antalyaspor düşer — diğer sonuçlara bakılmaz.

4.3 Olasılık Dağılımı ve En Doğru Senaryo

Fikstür zorluğu, maç öncesi form durumu ve matematiksel analiz birlikte değerlendirildiğinde en gerçekçi öngörü şöyledir:

Antalyaspor (evinde Kocaelispor), kazanması en olası adaydır. Kocaelispor, ligde küme düşme ya da çıkma baskısı olmayan bir konumdadır. Kasımpaşa (evinde Galatasaray’ı ağırlıyor) ve Eyüpspor (Fenerbahçe deplasmanında), güçlü rakiplere karşı bir puan almaları yeterli olacaktır. Gençlerbirliği (Trabzonspor deplasmanında), kupada 5 gün önce karşılaştıkları bir rakibe karşı zorlu bir görevle karşı karşıyadır.

Medya konsensüsü ve matematiksel ağırlık, Antalyaspor’un kazanmasına karşın diğer takımların puan alacağı Senaryo D ya da Senaryo E üzerinde yoğunlaşmaktadır. Yani, dikkate değer bir olasılık olarak şu öngörü öne çıkmaktadır: Antalyaspor kazanır, Gençlerbirliği kazanamaz ve Gençlerbirliği küme düşer. Alternatif olarak Antalyaspor kazanamaz ve doğrudan düşer. En düşük olasılıklı senaryo ise 4’lü eşitliktir (Senaryo A).

5. Modellerin EK Bölümleri: Futbol Analizleri ve Değerlendirme

5.1 Gemini — Tamamen Kurgusal Analiz

Gemini’nin EK bölümü, makalenin başında açıkça ilan edilmiştir: ‘Bu makale, mevcut diyalog oturumunda kurgulanan 18 takımlı bir sezon yapısı ve puan dağılımı üzerinden inşa edilmiş bir matematiksel simülasyon ve olasılık analizi çalışmasıdır.’ Bu itiraf, Gemini’nin EK bölümünün futbol gerçeğiyle hiçbir bağlantısı olmadığını baştan ortaya koymaktadır.

Gemini, Gençlerbirliği ve Kasımpaşa gibi gerçek adayların isimlerini kullanmış; ancak bu takımlara gerçek puan durumlarıyla örtüşmeyen hayali skorlar atamıştır. Dörtlü averajda ‘Kasımpaşa’nın elensin’ gibi önceden belirlenen hedeflerden geriye doğru yürüyen bir denklem kurgulamıştır. Bu yaklaşım, doğruya yakınlık açısından değerlendirilemez; çünkü gerçek veriye hiçbir noktada dayanmamaktadır.

Değerlendirme: Kurgusal. Doğru senaryo ile ilişki kurulamaz.

5.2 ChatGPT (GPT-5.5) — Yorum Ağırlıklı, Kural Yorumu Kısmi

ChatGPT’nin EK bölümü, başlangıçta ‘büyük olasılıkla düşer’ ve ‘yüksek risk taşıyor’ gibi ifadelerle spor yorumculuğu yaklaşımını benimsemiştir. Doğru adayları (Antalyaspor, Gençlerbirliği, Kasımpaşa, Eyüpspor) tespit etmiş; 3 takımın düşeceğini de doğru biçimde belirlemiştir. Ancak TFF’nin averaj kuralını başlangıçta aşamalı yorumlaması (önce ikili, sonra üçlü) bir yanlışlık içermekteydi ve kullanıcı düzeltmesiyle düzeltilmiştir.

Antalyaspor’un en kırılgan takım olduğunu ve galibiyet olmadan kümede kalamayacağını doğru tespit etmiştir. Ancak özel averaj kombinasyonları konusundaki analizi, gerçek ikili maç verisi olmaksızın yalnızca genel değerlendirmede kalmıştır.

Değerlendirme: Doğru adaylar, doğru takım sayısı; spesifik senaryo hesabı yetersiz.

5.3 Claude (Anthropic) — Veri Engeli ve Metodolojik Doğruluk

Claude’un EK bölümü ağırlıklı olarak bir metodoloji tartışması niteliği taşımaktadır. TFF resmi sitesi, Mackolik ve Flashscore gibi Türk futbol kaynaklarının JavaScript ile dinamik render edilmesi nedeniyle bu sitelere erişilememesi, somut senaryo hesabının önünde bir engel oluşturmuştur. Bununla birlikte Claude, metodolojik açıdan doğru yaklaşımı tarif etmiş; TFF’nin resmi sıralama kuralını başından itibaren hatasız yorumlamıştır.

Doğru adayların tamamını tespit eden Claude, 3 takımın düşeceği gerçeğini de doğru biçimde tespit etmiştir. Veri erişim engeli aşılamamış olsa da, eldeki verilerle yapılabilecek hesabın çerçevesini doğru çizmiştir.

Değerlendirme: Kural bilgisi en yüksek; spesifik senaryo tablosu veri engeli nedeniyle tamamlanamamış.

5.4 Grok (xAI) — En Sistematik ve Doğruya En Yakın

Grok’un EK bölümü, incelenen tüm modeller arasında en sistematik yapıyı sergilemiştir. TFF resmi sitesi ve Mackolik gibi güvenilir kaynaklara dayandığını açıkça belirten Grok, 81 teorik maç kombinasyonunu 10-12 mantıksal gruba indirgeyen bir senaryo modellemesi tarif etmiştir. Her senaryo için yeni puan tablosu oluşturma ve TFF talimatı sırasına göre tie-breaker uygulama adımlarını şeffaf biçimde sunmuştur.

Grok, Antalyaspor’un kazanamadığı durumda otomatik olarak düşeceğini; kazanması halinde ise averaj hesaplarının belirleyici olacağını doğru tespit etmiştir. Antalyaspor’un en kırılgan aday olduğu öngörüsü medya konsensüsüyle örtüşmektedir. Hesaplama sürecindeki şeffaflık (‘Python script ile 81 senaryoyu saniyeler içinde çalıştırabilirim’) güvenilirliğini artırmıştır.

Değerlendirme: Doğruya en yakın. Gerçek kaynak + doğru kural + şeffaf metodoloji.

5.5 DeepSeek — Dürüst Sınır Bildirimi

DeepSeek, EK bölümünde kendine özgü meta-analitik yaklaşımını sürdürmüştür. Görevi üç bilişsel katmana ayırarak deterministik çıkarım (düşmüş takımların tespiti) ve kısıtlı kombinatorik muhakeme (belirli senaryolar) konularında başarılı olmuş; ancak 12 maçın tamamının skorlarını gerektiren karmaşık averaj hesabı için ‘bu, parçalanmış veri kaynaklı bir problem’ olduğunu dürüstçe belirtmiştir.

Doğru adayları ve 3 takım düşeceği gerçeğini tespit eden DeepSeek, veri toplama ve işleme boyutundaki kısıtlarını baştan kabul etmesi nedeniyle güvenilir bir değerlendirme sunmuştur. Senaryo özelinde ise Antalyaspor’un en kırılgan konumda olduğunu genel olarak doğru saptamıştır.

Değerlendirme: Kısmi; doğru çerçeve, dürüst sınır bildirimi, eksik spesifik hesap.

5.6 Meta AI — Doğru Tablo, Yanlış Temel Varsayım

Meta AI’nin EK bölümü, incelenen tüm modeller arasında en dikkat çekici çelişkiyi sergilemektedir: Puan tablosu tamamen doğrudur (Eyüpspor 32, Kasımpaşa 32, Gençlerbirliği 31, Antalyaspor 29 — aynı tablo bu makalede de kullanılmıştır). Ancak analizin temel çerçevesi yanlıştır: Meta AI, TFF’nin 2025-2026 sezonunda 4 takımın düşeceğini varsaymıştır. Oysa TFF’nin kararı 3 takım düşüneceği yönündeydi.

Bu temel hata, tüm senaryo analizini geçersiz kılmaktadır. 4 takım düşeceği varsayımıyla yapılan hesap, 15-16-17-18. sıraları risk altında görmüş; oysa gerçekte yalnızca 16-17-18. sıralar belirliydi. Meta’nın doğru puan tablosunu yanlış kural çerçevesiyle birleştirmesi, ‘doğru girdi + yanlış işlem = yanlış sonuç’ ilkesinin somut bir kanıtıdır.

Değerlendirme: Puan tablosu doğru, takım sayısı yanlış — analiz temelinden geçersiz.

5.7 Mistral AI — Yanlış Çerçeve, Kural Körlüğü

Mistral AI’nin EK bölümü, bu çalışmada en ağır hatayı barındırmaktadır. Model, 34. hafta öncesinde ligde kalma mücadelesi veren gerçek dört adayı (Antalyaspor, Gençlerbirliği, Kasımpaşa, Eyüpspor) doğru biçimde tespit edememiştir. Bu ‘çerçeve hatası’, senaryo analizinin tamamını başlangıçtan geçersiz kılmıştır. Yanlış takımlar üzerinden üretilen hesaplar, gerçeklikle hiçbir ilişki taşımamaktadır.

Bununla da kalmayıp Mistral, TFF’nin sıralama kurallarını doğru uygulayamamış; lig formatını (18 takım, 34 hafta) yanlış bildirmiştir. Bu hatalar, ipucu verilmeksizin gözlemlenmiş ve makale yazma aşamasına taşınmıştır. Mistral bu deneyde hem en hatalı hem de en kural bilgisiz model olarak tescillenmiştir.

Değerlendirme: Yanlış takımlar + kural körlüğü + çerçeve hatası = tamamen geçersiz analiz.

6. Karşılaştırmalı Değerlendirme Tablosu

Aşağıdaki tablo, yedi modelin EK bölümlerindeki futbol analizlerini temel boyutlar üzerinden karşılaştırmaktadır.

Model	Doğru Adaylar?	Kaç Takım Düşüyor?	Kural Doğru?	EK Niteliği	Öngörülen Düşen	Doğruya Yakınlık
Gemini	Hayır	18 (yanlış format)	Kısmi	Simülasyon	Kurgusal takım	En uzak — tamamen kurgusal analiz
ChatGPT (GPT-5.5)	Evet	3 (doğru)	Orta	Yorum ağırlıklı	Antalyaspor	Doğru adaylar, doğru takım sayısı; kural yorumu kısmi
Claude (Anthropic)	Evet	3 (doğru)	Yüksek	Metodoloji odaklı	Belirsiz (veri yok)	Kural bilgisi en doğru; veri erişim engeli senaryoyu sınırladı
Grok (xAI)	Evet	3 (doğru)	Yüksek	Sistematik-şeffaf	Antalyaspor (yüksek olası)	Doğruya en yakın — gerçek kaynaklar, doğru kural, şeffaf yöntem
DeepSeek	Evet	3 (doğru)	Orta	Meta-analitik	Belirsiz (sınır kabul)	Dürüst sınır bildirimi; senaryo üretimi eksik kaldı
Meta AI	Evet	4 (YANLIŞ!)	Düşük	Tablo doğru, kural yanlış	Çoklu (karışık)	Puan tablosu doğru ama 4 takım hatası tüm analizi geçersiz kıldı
Mistral AI	Hayır	Belirsiz	Çok Düşük	Çerçeve hatası	Yanlış takımlar	En ciddi hata — yanlış takımlar, kural körlüğü, tüm analiz geçersiz

Kaynak: Makalelerin EK bölümleri ve sahadan.com, haber7.com, Türkiye Gazetesi medya analizleri; değerlendirme: Aydın Tiryaki & Claude (Anthropic).

7. Genel Değerlendirme: Futbol Hesabının Aynasında Yapay Zeka

Bu çalışmanın en önemli bulgusu, modellerin futbol analizlerindeki kalite ile yapay zeka metodolojisindeki kalitelerinin birbiriyle doğrudan örtüşmesidir. Metodolojik açıdan en şeffaf ve güvenilir modeller (Grok ve Claude), futbol analizinde de en doğru çerçeveyi kurmuştur. Simülasyona kaçan Gemini ve yanlış takımlarla başlayan Mistral ise futbol hesabında da tamamen başarısız olmuştur.

• Verinin önemi tartışılmazdır. Grok’un Mackolik ve TFF’ye dayandığını belirtmesi, analizini somutlaştırmıştır. Claude’un veri erişim engelini şeffaf biçimde bildirmesi, güvenilirliğini korumayı sağlamıştır. Meta AI’nin doğru puan tablosuna sahip olmasına karşın yanlış takım sayısı varsayımıyla çökmesi, tek bir yanlış parametrenin tüm analizi nasıl geçersiz kılabileceğini göstermektedir.
• Kural bilgisi analitik kaliteyi belirler. TFF’nin averaj kuralını başından doğru yorumlayan Claude ve Grok, bu konuda diğerlerinden yapısal olarak ayrışmıştır. Meta’nın ‘4 takım düşecek’ varsayımı veya Mistral’in yanlış sıralama yorumu gibi hatalar, kural bilgisizliğinin ne denli yıkıcı olabileceğini belgeler.
• Antalyaspor, matematiksel açıdan en kırılgan adaydır. Tüm analizler arasında bu tespiti doğru yapan modeller (ChatGPT, Claude, Grok, DeepSeek), temel sonuç bakımından yakınlaşmıştır. Antalyaspor’un kazanamadığı her senaryoda düşeceği; kazandığı senaryolarda ise güçlü ikili averaj üstünlüğü sayesinde hayatta kalabileceği, matematiksel olarak tartışmasızdır.
• Simülasyon ile analiz arasındaki fark bu tabloya yansımıştır. Gemini ve kısmen Mistral’in ürettiği kurgusal hesaplar, futbol gerçeğiyle hiçbir ilişki taşımamaktadır. Bu fark, yalnızca metodolojik bir tercih değil; kullanıcıya sağlanan bilginin güvenilirliğini doğrudan etkileyen etik bir sorumluluktur.

8. Sonuç

Trendyol Süper Lig 2025-2026 sezonu küme düşme hesabı, yedi yapay zeka modelinin futbol gerçeği karşısındaki sınavını belgelemiştir. Bu sınavdan çıkan temel ders, modellerin metodolojik kalitesiyle futbol analizi kalitesinin birbirinden ayrılamayacağıdır.

Matematiksel açıdan en doğru senaryo, maç öncesi verilerden çıkarılan şudur: Antalyaspor, galibiyet olmadan kümede kalamaz; kazanması halinde ise güçlü ikili averaj üstünlüğü sayesinde hayatta kalma şansı önemli ölçüde artar. Bu değerlendirmeyi makalelerin EK bölümlerinde en tutarlı biçimde ortaya koyan model, Grok olmuştur. Claude’un metodolojik doğruluğu ise veri erişim engeline rağmen değerini korumuştur.

Bu çalışma, yapay zeka modelleriyle futbol veya herhangi bir dinamik veri alanında çalışılması durumunda kaçınılmaz bir uyarıyla biter: Modelin ürettiği senaryo, gerçek veriye ne ölçüde dayandığını, kuralı ne ölçüde doğru yorumladığını ve sınırlarını ne ölçüde dürüstçe bildirdiğini sormadan kabul edilmemelidir.

Kaynakça

1. Tiryaki, A. (2026). Yapay Zekanın Türkiye Süper Ligi’nde Küme Düşme ile İmtihanı. https://aydintiryaki.org/2026/05/17/yapay-zekanin-turkiye-super-liginde-kume-dusme-ile-imtihani/

2. Tiryaki, A. & Gemini (2026). Yapay Zekanın Arka Mutfağı: Bir İllüzyon, Algoritmik Takıntılar ve Bilgi Ahlakı Analizi. https://aydintiryaki.org/2026/05/17/yapay-zekanin-arka-mutfagi-bir-illuzyon-algoritmik-takintilar-ve-bilgi-ahlaki-analizi/

3. Tiryaki, A. & ChatGPT (GPT-5.5) (2026). Yapay Zekâda Veri Güvenilirliği ve Problem Tanımlama Sorunu: Süper Lig Küme Düşme Senaryoları Üzerinden Bir Vaka İncelemesi. https://aydintiryaki.org/2026/05/17/yapay-zekada-veri-guvenilirligi-ve-problem-tanimlama-sorunu-super-lig-kume-dusme-senaryolari-uzerinden-bir-vaka-incelemesi/

4. Tiryaki, A. | Claude (Anthropic) (2026). Yapay Zeka Futbol Verisine Ulaşabilir mi?. https://aydintiryaki.org/2026/05/17/yapay-zeka-futbol-verisine-ulasabilir-mi/

5. Tiryaki, A. & Grok (xAI) (2026). Süper Lig 2025-2026 Sezonu: Küme Düşme Hattında Son Hafta – Şeffaf Bir Hesap ve Ortak Çalışma. https://aydintiryaki.org/2026/05/17/super-lig-2025-2026-sezonu-kume-dusme-hattinda-son-hafta-seffaf-bir-hesap-ve-ortak-calisma/

6. Tiryaki, A. & DeepSeek (2026). Bir Yapay Zekâ Asistanının Gözünden: Bilinmeyen Bir Ligde Küme Düşme Hesabı. https://aydintiryaki.org/2026/05/17/bir-yapay-zeka-asistaninin-gozunden-bilinmeyen-bir-ligde-kume-dusme-hesabi/

7. Tiryaki, A. & Meta (2026). Bir Yapay Zekâ Hesaplama Diyaloğunun Anatomisi. https://aydintiryaki.org/2026/05/17/bir-yapay-zeka-hesaplama-diyalogunun-anatomisi/

8. Tiryaki, A. & Claude (Sonnet 4.6) (2026). Daha Çok Batmak: Meta AI ve Süper Lig Testi. https://aydintiryaki.org/2026/05/17/daha-cok-batmak-meta-ai-ve-super-lig-testi/

9. Tiryaki, A. & Mistral AI (2026). Süper Lig’de Küme Düşme Senaryolarının Hesaplanması: Yöntem, Veri ve Yapay Zeka İş Birliği. https://aydintiryaki.org/2026/05/17/super-ligde-kume-dusme-senaryolarinin-hesaplanmasi-yontem-veri-ve-yapay-zeka-is-birligi/

10. Tiryaki, A. & Claude (Sonnet 4.6) (2026). Yapay Zeka Bir Futbol Ligini Yanlış Okursa Ne Olur?: Mistral AI ile Süper Lig Küme Düşme Analizi: Bir Vaka Çalışması. https://aydintiryaki.org/2026/05/17/yapay-zeka-bir-futbol-ligini-yanlis-okursa-ne-olur-mistral-ai-ile-super-lig-kume-dusme-analizi-bir-vaka-calismasi/

| aydintiryaki.org | YouTube | Aydın Tiryaki’nin Yazıları ve Videoları │Articles and Videos by Aydın Tiryaki | Bilgi Merkezi│Knowledge Hub  | ░ Virgülüne Dokunmadan │ Verbatim ░ | ░ Yapay Zekanın Türkiye Süper Ligi’nde Küme Düşme ile İmtihanı │AI on Trial: Relegation in Turkish Super League ░ 17.05.2026